幼兒園轉(zhuǎn)讓過程的騙局

　　現(xiàn)在不少轉(zhuǎn)讓的幼兒園大多證照不全，因?yàn)檗k不到相關(guān)證件，又怕管理部門來查，就無奈轉(zhuǎn)讓，而受讓者不知深淺地接手過來，就會(huì)掉入陷阱，下面嵐禾幼兒園設(shè)計(jì)為大家介紹，幼兒園轉(zhuǎn)讓過程的騙局：

 

　　剛接手幼兒園200幼兒全跑光

 

　　接手才發(fā)現(xiàn)，證件已過期

 

　　1：4月26日，寧某在橫縣接受記者采訪時(shí)說，去年8月，橫縣校椅鎮(zhèn)的“博士幼兒園”要轉(zhuǎn)讓，他和朋友姚某得知后，便找到幼兒園的老板蒙某夫婦商談;

 

　　2：蒙某向他們介紹說，幼兒園有200多名學(xué)生，7名教師，每年利潤(rùn)4萬元左右。她之所以要轉(zhuǎn)讓幼兒園，是因?yàn)樗R上要到南寧做鋼材生意;

 

　　3：經(jīng)討價(jià)還價(jià)，寧某兩人以6.5萬元的價(jià)錢接手了這家幼兒園，合同約定，幼兒園的經(jīng)營(yíng)權(quán)及財(cái)產(chǎn)一并轉(zhuǎn)讓;

 

　　4：接手后，寧某兩人才發(fā)現(xiàn)，在簽訂合同前幾天，蒙某已預(yù)收學(xué)生一個(gè)月的伙食費(fèi)，共6000多元，并且將幼兒園里的洗衣機(jī)、冰柜等財(cái)物搬走了，而蒙某拒絕退還伙食費(fèi)和財(cái)物;

 

　　5：更苦惱的是，當(dāng)寧某到教育局辦理過戶手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該幼兒園的辦學(xué)許可證已過期;

 

　　6：因原班教師有些人私下收取幼兒伙食費(fèi)，而且不接受管理和約束，寧某兩人就開除了“帶頭人”周某;

 

　　7：周某走后，原來的教師也跟著集體罷課，讓寧某兩人束手無策;

 

　　8：無奈之下，他們只好再把這些教師請(qǐng)回來，繼續(xù)教學(xué)，然而兩天后，這些教師又集體離開了幼兒園，200多名幼兒陷入了無人照看的困境;

 

　　9：寧某兩人覺得無法再經(jīng)營(yíng)下去，便向蒙某夫婦提出“退貨”，返還轉(zhuǎn)讓金，但遭到對(duì)方拒絕。

 

　　法院調(diào)解，退回4萬元

 

　　1：在轉(zhuǎn)讓幼兒園之前，蒙某曾說過要轉(zhuǎn)行做鋼材生意，可寧某兩人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蒙某根本沒有去南寧做生意，而是在“博士幼兒園”附近新開的一家幼兒園“上班”;

 

　　2：原來的教師全部“跳槽”到該幼兒園，200多名幼兒也紛紛轉(zhuǎn)了過去;

 

　　3：寧某兩人這才如夢(mèng)初醒：轉(zhuǎn)讓幼兒園原來是個(gè)陷阱;

 

　　4：今年1月，他們以《轉(zhuǎn)讓合同》無效為由，將蒙某夫婦告上橫縣人民法院，要求蒙某夫婦返還6.5萬元轉(zhuǎn)讓金，并賠償損失7800元;

 

　　5：蒙某夫婦拒絕退款，理由是，雙方是自愿交易，不存在欺詐，對(duì)方被迫放棄經(jīng)營(yíng)，是經(jīng)營(yíng)無方造成的，與他們無關(guān);

 

　　6：4月10日，經(jīng)法院多次調(diào)解，蒙某夫婦才愿意退還4萬元給寧某兩人。

 

　　法官提醒，謹(jǐn)防陷阱

 

　　1：在采訪中，審理該案的一名法官告訴記者，他在辦案中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在不少轉(zhuǎn)讓的幼兒園大多證照不全，有很多連《社會(huì)力量辦學(xué)許可證》也沒有;

 

　　2：一些民辦幼兒園因?yàn)檗k不到相關(guān)證件，又怕管理部門來查，就無奈轉(zhuǎn)讓，而受讓者不知深淺地接手過來，就會(huì)掉入陷阱;

 

　　3：該法官說，根據(jù)國(guó)家教委的規(guī)定，民辦幼兒園必須辦理《社會(huì)力量辦學(xué)許可證》等證照，否則就屬違法辦學(xué);

 

　　4：因此，在買賣、轉(zhuǎn)讓幼兒園時(shí)，必須先經(jīng)教育主管部門審批，未經(jīng)審批的，買賣或轉(zhuǎn)讓合同無效;

 

　　5：此外，在簽訂合同時(shí)，買方還要注意“辦學(xué)許可證”是否有效，是否與教師訂立勞動(dòng)合同，轉(zhuǎn)讓的財(cái)物具體包括哪些等問題。

 

　　幼兒園取締前，園長(zhǎng)隱瞞實(shí)情轉(zhuǎn)手

 

　　隱瞞事實(shí)轉(zhuǎn)手幼兒園

 

　　1：米樂幼兒園此前的園長(zhǎng)姓尹，在得知幼兒園要被取締后，尹園長(zhǎng)并沒有將相關(guān)情況告知家長(zhǎng)，而是隱瞞事實(shí)，并在3月25日左右，將幼兒園轉(zhuǎn)給了現(xiàn)在的孫姓?qǐng)@長(zhǎng);

 

　　2：孫園長(zhǎng)并不知情，支付了12萬元的轉(zhuǎn)讓費(fèi);

 

　　3：隨后記者聯(lián)系了幼兒園一名老師，這名老師證實(shí)了尹園長(zhǎng)隱瞞情況轉(zhuǎn)手幼兒園的情況;

 

　　4：孫園長(zhǎng)已將情況反映給當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，希望盡快找到“失聯(lián)”的尹園長(zhǎng)，妥善處理此事。

 

　　轉(zhuǎn)讓幼兒園，隱瞞重要事實(shí)被起訴

 

　　無證轉(zhuǎn)讓幼兒園

 

　　1：家住北京的張女士將幼兒園轉(zhuǎn)讓給了河北的裴女士，裴女士對(duì)幼兒園進(jìn)行了軟硬件的投資，但近日裴女士得知該，幼兒園從未辦理行政許可及備案手續(xù)，幼兒園因此無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng);

 

　　2：裴女士認(rèn)為張女士隱瞞該事實(shí)給自己造成巨大損失，因此訴至法院要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效、并要求張女士退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)、賠償損失，豐臺(tái)法院已正式受理此案;

 

　　3：裴女士起訴稱，2009年11月19日，她與張女士簽訂協(xié)議，張女士將位于朝陽區(qū)十八里店的幼兒園轉(zhuǎn)讓給裴女士;

 

　　4：在協(xié)議中，張女士承諾她已經(jīng)為該幼兒園辦理了一切行政許可手續(xù)，并在朝陽區(qū)辦理了備案手續(xù);

 

　　5：出于對(duì)張女士的信任，裴女士依約給了張女士5.8萬元的轉(zhuǎn)讓費(fèi);

 

　　6：裴女士接手幼兒園后對(duì)其進(jìn)行了大量的軟件和硬件的投資，但在近日的檢查中，裴女士得知該幼兒園并未辦理過行政許可以及備案手續(xù)，幼兒園也因此而無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng);

 

　　6：裴女士只好退還學(xué)生家長(zhǎng)已收的托兒費(fèi);

 

　　7：裴女士認(rèn)為，張女士在洽談和簽約過程中故意隱瞞事實(shí)，給她造成巨大損失;

 

　　8：裴女士就此事多次找到張女士交涉，張女士卻以種種借口推托并故意躲避裴女士;

 

　　9：裴女士為了維護(hù)自己的利益，將張女士訴至法院，要求確認(rèn)她與張女士簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，要求張女士退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)5.8萬元并按銀行貸款利率支付利息，賠償損失12018元;

 

　　10：目前，此案正在審理之中。

 

　　溫馨提示

 

　　在文章的最后為大家介紹，在簽訂合同時(shí)，買方還要注意“辦學(xué)許可證”是否有效，是否與教師訂立勞動(dòng)合同，轉(zhuǎn)讓的財(cái)物具體包括哪些等問題。